www.salon365.com
首页 www.salon365.com菲律宾沙龙国际 沙龙国际365 沙龙国际
[ 菲律宾沙龙国际 ]

拆立院匾额?触侮?公署罪 检察官可以?尽举证责任吗?

[ 菲律宾沙龙国际 ]

拆立院匾额?触侮?公署罪 检察官可以?尽举证责任吗?

???立法院案于?日再次?庭,此次出庭的被?除了蔡丁贵以外,另有10人,起诉事实为公然??他人犯罪丶侮?公署等罪,因为此次?庭的被?多居住于南?,在?间上多有??,让审理程序稍微?后,而蔡丁贵因为另案犯毁损罪,尚在服刑中,所以此次出庭是借提到案。

在程序上,因为更换承审法官的缘故,审判长在庭审前依法更新诉讼程序,为了让后面的言词辩论程序可以快速进?,仍采用上次?庭的方?,在提示证据方面,先引用辩方?师们所提出的书状内容,?有?见再?提出补充。

「抵抗权」主张依据,仍是辩论重?

在??他人犯罪?分,检察官在这次辩论程序中,仍采用前次的主张,对于被?主张?使「抵抗权」的?分,认为我国并不像德国有一定的历史背景,且宪法中亦无明文,所以适用法?依据仍有不足。

辩方?师也对此表示遗憾,因为在上次辩论中已经论?过,虽然我国对于抵抗权,并无明文规定,但在任何民主国原则下的国家,皆可从宪法的设计中,导出「抵抗权」。在这一次辩论中,辩方?师也指出,??辉教授对于抵抗权的?使,?括主体??为客体,以及所保护的对象(宪政秩序)亦有论?,对于检察官这样的主张,显然不能认同。

拆卸立法院匾额,?触犯侮?公署罪?!

另外,在侮?公署罪方面,检察官起诉的原因,?是因为被?们在???学运中,曾一度把立法院的匾额拆卸下来,而这样的作法,显然是侮?公署。

辩方?师主张,从侮?公署罪的立法?旨来看,所谓「公署」是指以官厅职务权限之主体为主,亦即立法院的「匾额」并非公务员?立法?员,而被?在拆卸过程中,并无任何破坏匾额的?为,而拆下招牌是为了表?立法院在?使职权上有所怠?,此举属于「象征性」言论,在大法官释字第644号中已有阐释,检察官起诉被?显然只是认为国家「尊严」因此而受损,并没有就两?法益去相互比较,又言论自由显然?于国家法益,因此可以依《刑法》第311条的规定,?却违法。

检察官是否已?尽举证责任?

在整个辩论过程中,辩方?师也指出,检察官起诉被?往往无法?尽举证责任,如在刑法第136条中,最?法院认为,公然聚众需有?谋聚集?为,且事前需谋议策划,像?案中的性质多为偶然,也就是被?均为自发性前往立法院集会??,因此,并无适用;又在???学运中,许多民众因为集会人潮众多,而被其他人推挤,导致与警方有肢体上的接触,就被以妨害公务的罪名被起诉,在?等法院104上易字1904号判决指出,须去实质探究,被?是否主观上有妨害公务的?图,这些?方检察官都没有去证明。

《法操》在几次临庭也发现,确实有这样的情况,检察官在起诉书中,对于被?的犯?大多描?性的带过,在举证上,亦无法提出较具体且?极的证据来证明犯罪构成?件(例如:传讯当?值勤的警察出庭作证,但证人对于当?的印象,皆不复记忆居多)。但刑事诉讼法第161条第1项规定:「检察官就被?犯罪事实,应负举证责任,并指出证明之方法。」检察官在?件是否?尽证明被?犯罪的举证责任?从历次?庭中的情况来看,?许很值?商榷。

最后,审判长也谕知,?日所审理?分,已言词辩论终结,将于106年3月31日上午11?宣判,而???学运除了立法院案以外,尚有?政院案的?分仍在审理,也请大家跟?《法操》持续追踪,一起关心?案。

【法操FOLLAW】司法?督媒体 http://www.follaw.tw/


上一篇:春阳送暖入绥宁
下一篇:没有了
 发表时间:2017-03-30 人气: 165↑
随便看看